1. no more than /  2. not more than

既然是2个词，自然就会有区别。区别是必然的，含义相同则是偶然的

这个问题去年都讲过多次了，今天抗毒没事干，不妨再啰嗦几句。

1是带情感的用词；2是较客观陈述的用词，但用数学公式来表述，都是 ≤

假设我看到一个人，觉得她年轻，说她not more than 18, 那我心里真是这样想的，这人最多不过18岁。--- 我稍熟悉她，那不必说；根本不熟悉，则是我的判断，但立场是中性的；再假如说一个好虚荣的女孩，她其实都快20甚至28岁了，我恭维她，就可说no more than 18. 

我不知道这么一个简单的东西，为何被炒作得那么难？我前段时间偶尔看了一下赵某教授的《解答大辞典》，这方面也是错得一塌糊涂，比如这本书P958的第一道题等等。他信誓旦旦把no better than就只看成一个意思，“一样差”，no more than 就看成“同样少”，这么简单化，不知是那源头在哪里？ “≤”里，=只是其中的一个值，而不是全部。

口语中，no more than比not more than 用的多了去，原因就是它有情绪化的含义。

（no better than 之类，还要分涉及品质与不涉及品质的情况，这里不展开了）

----------------

(a)She couldn't be any more bored than Lucy is.

(b)She could be no more bored than Lucy is.

两句，

a. 说话者认为S比L无聊度要小，应该最多就是L的那样；

b. 没有上下文，其实语义是不明确的， 问题在于L到底是什么情况，这句话本身并没有说，只是从平常说话的习惯上来说，L应该是无聊的。如果这样，那S也无聊，但说话者用错了语气（实际是“情绪”用反了. no less than才正常，即不会少一分）。

------------------

第二组

这样的句子，根本的问题是than前后的对称性。对称好了，然后去掉than后比较的对应项。最好不要去涉及than本身的语法功能，因为外国佬自己对它的认识都是有争议的，中国人自然没必要替他们编制规则。否则也搞不定这种结构。

什么比什么？如果是瞎比，那肯定错。对称很重要，然后就是不要一心只知道比较，than后句子本身对不对，也要考虑进来。

一般地说，看 than后能否塞进一个what，这种检验方法，其实是比较简明，大部分情况下也是奏效的。然后就是，能塞进去的， 大部分情况下都可以剔除。这里算不上是什么特别的语法问题，一是人家不喜欢，二是what 在指代上，其实不太明确。比如前面说他赚了钱，后面成了“他所赚的东西”，能相等么？但这是一个方法。